samedi 28 mai 2011

Ces fascinantes listes

D’où vient la passion contemporaine pour les listes? Peut-être de Descartes et de l’esprit français d’analyse et de clarté. Les listes procèdent, comme les jardins français, de la tentation de maîtriser le monde, en lui imposant un ordre.

Les listes et leurs variantes ordonnancées, les classements, sont omniprésentes dans le sport, la politique, la vie économique. Il y a les pays du G7, du G20 et du G77, l’Europe des 28, les hommes les plus riches du monde, le Hit Parade, les bestsellers, les meilleurs compteurs, les généreux donateurs, etc. Il n’y a apparemment que dans les classes au Québec que l’on s’interdit d’établir des classements.

Récemment, les éditions Time publiait en format magazine une liste des «100 Ideas That Changed the World». Ces idées qui ont transformé le monde sont présentées en ordre chronologique. Au lecteur de déterminer lesquelles ont été les plus importantes. La liste commence par l’animisme, soit la vision d’un monde habité par des esprits, et se termine par Internet, soit un monde habité par des ondes. Entre les deux, on retrouve des idées religieuses, incluant l’athéisme, philosophiques, politiques, scientifiques, techniques et sociologiques.

 La plupart de ces idées sont bien connues qu’il s’agisse du monothéisme, de l’épicurisme, de l’évolution (darwinisme), de la psychanalyse ou de la génétique. D’autres surprennent un peu comme la semaine de sept jours, l’identité homosexuelle, les droits des animaux, la ligne de montage ou le syndicalisme. D’autres encore étonnent franchement  comme celle des tentatives de communiquer avec des extraterrestres[1]. La liste fait la belle part aux idées sur le fonctionnement de l’économie puisqu’on en retrouve trois : le marché (Adam Smith), le rôle régulateur de l’État (Keynes) et le monétarisme (Friedman).

 La distinction entre l’idée et son application concrète n’est pas toujours claire dans cette liste. Ainsi, on comprend difficilement pourquoi l’avion et l’ordinateur y apparaissent mais non pas l’automobile ou, de façon plus générale, le moteur à pistons. À  cet égard, l’oubli le plus notable est celui de la pilule contraceptive, une invention qui par ses conséquences dans la vie des personnes et des sociétés pourrait bien représenter l’invention la plus importante de l’histoire de l’humanité.

La liste de Michael Hart, publiée en 1977 et révisée en 1992, était construite différemment. Elle portait sur les personnages les plus influents de l’histoire, que cette influence se soit exercée par la force des armes ou par celle des idées ou de l’art. Dans sa liste, Hart rangeait ses personnages par ordre d’importance décroissante plutôt que chronologique. D’ailleurs, la première surprise à la lecture du livre était de constater que Mahomet et Newton devançaient Jésus et (saint) Paul de Tarse en influence. Et Bouddha n’arrivait qu’en cinquième place. Concédons qu’il est difficile  de départager les mérites relatifs des fondateurs de l’islam, du bouddhisme et du christianisme. Mais d’y intercaler Newton! Hart trahissait manifestement sa formation, essentiellement scientifique. Ses choix politiques étaient tout aussi douteux, surtout celui d’inclure JFK assez haut dans la liste. Qu’a-t-il fait au juste à part de lancer les Américains dans la guerre du Viet-Nam?

Trois économistes apparaissent dans la liste de Hart: l’incontournable Adam Smith mais aussi Marx et  Malthus. Ce dernier choix est héroïque puisque Malthus n’a guère eu la cote au cours des deux derniers siècles. Comme tous les prophètes de malheur on n’aime guère l’entendre dire que l’obsession de la croissance mène l’humanité à sa perte. Aussi, il faut se demander s’il a vraiment eu l’influence que lui prête Hart.

Mais il faut savoir gré à Hart d’avoir inclus l’inventeur de la pilule, le docteur Pincus, dans sa liste.

Les listes sont forcément teintées par les sensibilités et la culture de leur auteur. Mais celles établies à partir de sondages populaires prêtent aussi le flanc à la critique. Ainsi, cette liste issue d’un appel à tous effectué par Time en 1999 pour établir qui était la personnalité la plus marquante du XXe siècle qui s’achevait. Au grand désarroi du magazine, Elvis Presley a été couronné le King du siècle par une majorité de répondants.











[1] Cette idée est d’ailleurs apparue moins remarquable au gouvernement américain puisqu’il vient de couper le financement qu’il accordait au programme Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI).

3 commentaires:

  1. Christophe Cloutier30 mai 2011 à 12:26

    Cultivant moi-même une certaine passion pour les listes, j’ai bien aimé ton texte. Je me demande toutefois s’il n’y aurait pas lieu de faire une distinction entre une « liste » et un « palmarès » (le choix des termes est approximatif et sujet à changement, mais je m’y tiendrai dans le cadre de mon commentaire). Il me semble que la première se caractérise par un caractère objectif et empirique (ex : liste des plus grands pays du monde, liste des gagnants de la Coupe Stanley), tandis que le second serait davantage livré à l’appréciation subjective de l’auteur. C’est certainement dans cet esprit que doivent être compris les palmarès respectifs de Time et de Michael Hart.

    Le cas de Hart est particulièrement intéressant, puisque, ainsi que tu le dis, il trahit son propre bagage scientifique en plaçant Newton devant Saint-Paul. Newton est sans doute le plus important scientifique à avoir vécu, mais qu’on le veuille ou non, je doute que son influence transcende celle du christianisme, qui est, il est vrai, davantage la religion de Paul que de Jésus. J’ai par ailleurs souri en voyant le nom de JFK, sans doute l’homme politique le plus surévalué du XXe siècle, mais dont le vrai visage est de plus en plus mis à découvert par les historiens. On voit ici un autre aspect problématique de ce genre de palmarès, soit le manque de recul vis-à-vis les événements plus récents. Si Hart avait fait sa liste en 2009, peut-être y aurait-il inclus Barack Obama.

    Un tel manque de recul peut également s’observer dans les palmarès artistiques. J’ai chez moi un livre intitulé 1001 films à voir et à revoir, qui regroupe une série d’œuvres produites entre 1903 (Le voyage dans la lune) et 2009 (Inglorious Basterds). Or, on s’en doute, plus on recule dans le temps, plus les films sont des classiques indélogeables. À l’inverse, il est loin d’être certain que Dark Knight, Avatar et autres Sideways, auréolés d’un succès critique et/ou commercial au moment de leur sortie, gagnent ce statut au cours des prochaines décennies.

    Les palmarès comme ceux de Hart et de Time peuvent se permettre, en assumant leur subjectivité, de lancer des idées neuves, pourvu qu’elles soient appuyées. Cela est même fortement souhaitable. Pour ma part, et ce n’est qu’un exemple, j’en ai ma claque de voir des palmarès littéraires qui placent immanquablement Proust, Shakespeare et le Bhagavad-Gîtâ en tête de liste des œuvres qu’il faut avoir lu. C’est là un manque d’imagination fort convenu et je suis prêt à parier que les auteurs de ces palmarès n’ont lu ces œuvres que partiellement et n’y ont trouvé qu’un plaisir érudit.

    Toujours un plaisir de te lire et de discuter !

    Christophe

    P-S : On ne classe peut-être pas les élèves québécois, mais ça n’empêche pas l’IEDM de commettre son foutu palmarès des écoles secondaires années après années…
    P-P-S : Umberto Eco a récemment fait paraître « Le vertige de la liste ». Il fait remonter la manie humaine de dresser des listes à Homère et à son catalogue des vaisseaux dans L’Illiade.

    RépondreSupprimer
  2. Assez d'accord pour la distinction entre liste et palmarès. Elle m'avait échappé.

    Je partage aussi tes réserves sur les palmarès littéraires puisqu'ils reposent sur l'idée que leur auteur aurait tout lu.À part Lucien Bouchard, je ne connais personne qui prétend avoir lu Marcel Proust au-delà de l'épisode des madeleines.
    Je ne savais pas qu'Homère avait fait des listes mais la Bible, notamment le livre des Nombres en comporte plusieurs aussi.

    RépondreSupprimer
  3. J'ai bien aimé votre article, moi qui adore les listes en tout genre. Je vous invite d'ailleurs à visiter mon site directoid.com, un site qui traite des listes sous forme de top 10. Le concept tout particulier, permet à une personne de reprendre la liste d'une autre et de se créer sa propre version en repositionnant les éléments, en ajoutant de nouveaux éléments etc. Toutes les versions d'une liste sur un même sujet formeront ensuite une liste globale appelée en anglais, une master list ou dans le cas de mon site, un master top. Merci encore pour votre article et une excellente journée!

    RépondreSupprimer