Le Bloc est pertinent

La campagne électorale sera l’occasion pour plusieurs de répéter que le Bloc Québécois n’a pas de raison d’être et qu’un vote pour ce parti est un vote gaspillé. Pourtant, élection après élection, les Québécois francophones votent massivement pour le Bloc. Sont-ils masochistes? Ne comprennent-ils pas où réside leur intérêt?

Le Bloc a été créé à la suite de l’échec de l’Accord du Lac Meech, dernière tentative d’intégrer le Québec dans le giron constitutionnel canadien. Avec la répudiation de cette accord, l’échec référendaire de 1995 et la Loi sur la clarté, on a cru réglé le cas du Québec. C’était compter sans l’obstination des Québécois à se voir toujours comme une entité distincte dans l’ensemble canadien et sans le Bloc qui incarne cette conviction. Avec le résultat que, depuis 20 ans,  le Bloc rend très difficile l’obtention d’une majorité à la Chambre des communes et démontre ainsi que le Canada unitaire est une «fiction» comme le constatait Pierre Vadeboncoeur dans un de ses derniers textes.[1]

Contrairement à ce qu’on entend souvent, le Québec ne perd rien à ne pas avoir davantage de ministres dans le cabinet fédéral. Comme si le rôle des ministres était d’avantager leur province ou leur comté. Cela se fait bien sûr mais le bien public commande plutôt qu’un ministre travaille pour l’ensemble du pays. C’est ce que fait le Bloc québécois pour le pays du Québec et je suis convaincu qu’il a été plus efficace à défendre les intérêts particuliers et les valeurs distinctives du Québec  que ne l’auraient été quelques ministres québécois de plus dans des gouvernements Chrétien, Martin ou Harper. De fait, les ministres sont tenus de défendre et de justifier auprès de leurs électeurs des positions définies par leur parti et leur gouvernement. Or, les gouvernements libéraux de Pierre Elliott Trudeau et de Jean Chrétien se sont attachés à nier la spécificité pourtant évidente du Québec et le parti de monsieur Harper se fait le champion de valeurs conservatrices souvent contraires à celles des Québécois.

Il est certes légitime pour tout Québécois d’adhérer au programme et aux valeurs des autres partis mais cette adhésion ne devrait pas reposer sur l’argument à l’effet qu’un vote pour le Bloc est un vote perdu ou insensé.

---

[1] PIERRE VADEBONCOEUR, Une seule direction d’avenir pour le Québec, la liberté!, dans L’Aut’journal, mars 2010, p15.

Angoisses économiques et nucléaires

Le 12 mars dernier nous apprenions qu'une centrale nucléaire du Japon avait subi de sérieuses avaries lors du tsunami de la veille. Dans les jours qui ont suivi, il est apparu  manifeste que les responsables de la centrale de Fukushima ne parvenaient pas à reprendre le contrôle et qu'une une explosion devenait de plus en plus plausible.

À ma grande surprise les médias occidentaux ont surtout réagi en supputant les conséquences que cet accident pouvait avoir sur l'économie. Ils ont fait grand état des reculs importants de la Bourse de Tokyo et dans une moindre mesure de ceux des bourses occidentales.

Il est vrai que cet accident pourrait forcer un réajustement majeur des perspectives énergétiques mondiales. Les pays fortement dépendant du nucléaire, tels le Japon et la France, pourraient en souffrir. Il faut prévoir aussi une demande accrue pour le gaz.

Pourtant les conséquences possibles pour les populations me semblaient infiniment plus préoccupantes que les effets sur l'économie. S'agissait-il d'une volonté de ne pas alarmer? Peut-être mais j'en doute. J'ai l'impression que la couverture médiatique de l'accident de la centrale Fukushima montre à quel point le discours économique a pris une importance disporportionnée sur la place publique.