Le 12 mars dernier nous apprenions qu'une centrale nucléaire du Japon avait subi de sérieuses avaries lors du tsunami de la veille. Dans les jours qui ont suivi, il est apparu manifeste que les responsables de la centrale de Fukushima ne parvenaient pas à reprendre le contrôle et qu'une une explosion devenait de plus en plus plausible.
À ma grande surprise les médias occidentaux ont surtout réagi en supputant les conséquences que cet accident pouvait avoir sur l'économie. Ils ont fait grand état des reculs importants de la Bourse de Tokyo et dans une moindre mesure de ceux des bourses occidentales.
Il est vrai que cet accident pourrait forcer un réajustement majeur des perspectives énergétiques mondiales. Les pays fortement dépendant du nucléaire, tels le Japon et la France, pourraient en souffrir. Il faut prévoir aussi une demande accrue pour le gaz.
Pourtant les conséquences possibles pour les populations me semblaient infiniment plus préoccupantes que les effets sur l'économie. S'agissait-il d'une volonté de ne pas alarmer? Peut-être mais j'en doute. J'ai l'impression que la couverture médiatique de l'accident de la centrale Fukushima montre à quel point le discours économique a pris une importance disporportionnée sur la place publique.
Je suis aussi très déçu de voir comment la nouvelle est traitée. Le côté humain de la chose est écrasé par le côté économique. On a même de la difficulté à avoir des nouvelles de la situation pour les japonais qui subissent toutes les conséquences de tremblement de terre, du tsunami et de la menace nucléaire. Un peu d'humanité serait très apprécié de la part de nos médias. De plus, les bombardements en Libye éclipsent cette crise. Je veux bien croire que c'est pour protéger des civils de la menace d'un dictateur mais c'est tout une une force pour arriver à ce résultat. J'ai bien peur que des victimes innocentes y goûtent.
RépondreSupprimerIncroyable...
Richard Blais