L’époque renoue avec un vieux classique : le conflit des générations. Depuis au moins la Grèce antique, les générations matures se plaignent de l’irresponsabilité des générations montantes. Mais là où le conflit était bipolaire (les vieux et les jeunes, les Anciens et les Modernes), les oppositions et les distinctions touchent maintenant une grande diversité de groupes générationnels auquel on accole des lettres, comme les cotes de crédit des gouvernements et les niveaux des ligues de sport amateur. Le tout a commencé avec les BB (baby boomers), puis sont apparus les X, puis les Y. Maintenant, on voit poindre une génération C . D’autres encore s’intéressent au 20-35 ans qu’ils voient comme une Génération d'idées. La conscience de génération a remplacé la conscience de classe.
Dans ce contexte, un livre[1] récent du sociologue Stéphane Kelly tombe à point nommé. Ce livre tente une radiographie de la génération X qu’il définit comme étant née dans les années 1960. On comprend donc que ce sont les personnes qui ont aujourd’hui entre 40 et 50 ans.
Dans ce genre d’analyse, il est difficile de distinguer ce qui traite de l’époque et ce qui caractérise les générations qui y coexistent. L’ouvrage de Kelly n’échappe pas à ce mélange. Il vitupère l’époque, surtout ce qui émerge au début de 1980 mais les X sont-ils les seuls responsables des changements de valeurs qui surviennent alors et perdurent depuis?
Pour Kelly, les Xs sont libertariens et râleurs. Ils ont le sentiment d’avoir été floués par les premiers boomers mais à la différence de ces derniers la génération X n’a produit que peu de véritables rebelles.
Beaucoup d’entre eux ont exprimé des doutes face aux idéaux chéris par la société québécoise, mais leur désapprobation a pris la forme du ressentiment plutôt que de la rébellion. La génération X a exprimé de l’hostilité, de l’envie et parfois même de la haine pour ses aînés. Ce ressentiment n’a toutefois mené à aucune action collective d’ampleur. (72)
De fait, le succès est plus difficile pour les Xs qu’il ne l’était pour les premiers boomers. L’éducation, par exemple, n’ouvre plus aussi facilement les portes de la carrière.
Les étudiants ont beau étudier plus longtemps, la mobilité sociale est loin d’être garantie, car la valeur du diplôme a beaucoup chuté (249)
Leur époque est celle du passage de l’autoritarisme à l’individualisme et au culte du mouvement. Il y a aussi chez eux un refus de grandir. [2]
Le message que reçoit la génération X, à partir des années 1970, est que tous les rêves sont permis. Un nombre considérable de X deviennent par conséquent d’éternels étudiants, perdus dans le labyrinthe des programmes, des facultés et des propédeutiques. […]L’école devient pour eux un vaste parking où il fait bon flâner, en attendant de se faire une place au soleil. (35)
Dans leur ressentiment, les X son devenus désabusés de la politique. Leurs allégeances sont fluctuantes, leur participation au processus électoral est faible. (257-258). C’est que, selon Kelly, les X s’insèrent au début des années 1980 dans une société anomique, soit une société où l’atteinte des idéaux n’est plus possible par les moyens licites que la société offre aux individus pour mener une vie normale. (69) Pour Kelly, le problème tient à ce que les normes désuètes du Canada français d’avant 1960 n’ont jamais été remplacées. En effet,
La tentative de refondation de la société québécoise a failli en 1980, et à nouveau en 1995. En l’absence d’une telle refondation, les Québécois ont simplement cherché à s’ajuster à l’idéal américain, ce qui se répercute dans le domaine de la vie intime. (79)
Or, les Xs américains sont peut-être plus conservateurs que les BB. Ainsi, en Californie, lors d’un sondage, les 40-49 ans constituent, après le 65 ans et plus, le groupe d’âge qui s’est révélé le moins favorable à la légalisation de la marijuana.
Dans sa vision impressionniste des Xs et de leur époque, Kelly note encore:
· la confession publique comme genre littéraire et phénomène culturel (109),
· les nouvelles carrières à succès : thérapeutes, vedettes, juristes, managers,
· l’importance démesurée accordée au MBA en Amérique du Nord[3],
· l’émergence d’une société thérapeutique où le religieux a été remplacé par le médical et l’obsession de la forme,
· le changement de cible des humoristes; plutôt que de faire de la critique politique ou sociale comme Les Cyniques ou Yvon Deschamps, les nouveaux humoristes se sont tournés contre le petit peuple dont ils ridiculisés les travers et les défauts[4].
Kelly trace aussi plusieurs portrait fictifs mais très plausibles d’une quinzaine de X aux destins différents selon qu’ils proviennent de milieux plus ou moins élitistes. L’apport le plus original du livre est peut-être de tenter de tracer le portrait des X à partir de productions culturelles représentatives de leur époque et de leur personnalité : The Wall (Pink Floyd), le premier album de Daniel Bélanger, Gaz Bar Blue, Jean Leloup, etc. Il aurait pu ajouter Radio X.
Au total, un portrait très peu complaisant.
[1] STÉPHANE KELLY, À l’ombre du mur – Trajectoires et destin de la génération X,Boréal, 2011
[2] Critique que l’on retrouve chez Jonathan Coe, lui-même un X, dans La vie très privée de Mr. Sim.
[3] Comparativement à d’autres pays comme le Japon qui misent davantage sur le génie (185-187).
[4] Lipovestsky op.cit. avait déjà note cette montée en puissance de l’humour, au goût parfois douteux..
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire