Licence to Kill

 

Licence to Kill. C’est en voyant cette manchette en kiosque hier que j’ai décidé d’acheter le National Post. Ce titre, emprunté à la série des James Bond, coiffait un article touchant l’assassinat de Ben Laben avec l’accord du président Obama.

Quand Khomeiny a lancé une fatwa contre Salman Rushdie, on s’est indigné. Avec raison. Mais, à ma connaissance, c’était la première fois qu’un gouvernement occidental reconnaissait avoir commandé un assassinat. Allende, Arafat, Guevara, Lumumba, Hamarskjhold, Ben Barka, Milosevic, etc. : la liste est longue des disparitions mystérieuses ou accidentelles, toujours opportunes pour les pouvoirs en place. On a pu soupçonner la CIA, le Mossad, le KGB mais sans jamais être sûr.

On a dénoncé cette semaine, les bavures médiatiques du la Maison Blanche au sujet de la production de photos du cadavre. Je me demande si ce n’était pas plutôt un coup de génie que d’avoir détourné l’attention sur un détail sans importance.

Déjà des commentateurs ont noté que cet assassinat tombait bien, au moment où la saison des primaires va commencer. Plusieurs républicains, dont George W. et Dick Cheney, n’ont eu d’autres choix que de féliciter le président pour son geste patriotique. Et ce dernier est allé se recueillir à Ground Zero sans autre raison apparente, à 105 jours du 10^e anniversaire, que de consolider son gain politique. Le prix Nobel de la paix  de 2009 en a profité pour dire qu’il était heureux que cet assassinat fasse plaisir à ceux qui souffraient encore du traumatisme du 11 septembre.

Comment les Américains  peuvent-ils se réjouir d’une mort d’homme, même quand il s’agit de celle d’un truand? Le christianisme dont se réclame l’électorat conservateur de ce pays ne préconise-t-il pas le respect  absolu de la vie, d’où leurs prises de position contre l’avortement et l’euthanasie, et le pardon aux ennemis? Et ce pays ne se prétend-il pas le champion de la démocratie et des droits de l’homme dont un des principes de base est le droit de chacun à un procès juste et équitable? On pourrait ajouter que ce raid américain s’est fait, selon la version officielle,  à l’insu du Pakistan. C’est pourtant une telle violation des frontières du Koweit par l’Irak qui a justifié la guerre du Golfe en 1990.

Mais les Américains ne sont pas les seuls à se réjouir du lynchage de Ben Laden. Les Canadiens et les Québécois ne semblent pas en reste même s’ils ont moins manifesté.

J’avais beau savoir que le National Post a une réputation de conservatisme, j’espérais y trouver un appui à mon malaise.  Erreur. Le journaliste Jonathan Kay opinait que le monde a changé depuis 2001 et que ce ne sont que les âmes sensibles et naïves qui persistent à croire que le droit s’applique encore en matière de conflits internationaux.. Quand il s’agit de guerre et de lutte au terrorisme, le mot de Lafontaine s’applique : la raison du plus fort est toujours la meilleure. L’ennui est qu’avec cette logique ce sont les puissants qui décident qui a droit à la protection impartiale des lois et  du système judiciaire.

Cette justice expéditive digne du Far West contredit les valeurs qui sont les fondements mêmes de notre culture occidentale.

Oussama Ben Laden peut avoir perdu  sa bataille contre la chrétienté, il aura peut-être gagné celle contre le christianisme et les Lumières.