J'ai assisté ce soir à un débat sur le thème: L'exploration de l'uranium au Québec: une bénédiction ou une malédiction? L'ACFAS avait organisé le débat qui se voulait scientifique. Il y avait donc sur la scène un ingénieur nucléaire, une psychiatre (du groupe des médecins de Sept-Iles qui demandent un moratoire sur l'exploration dans leur région), un géologue et une représente de la Commission canadienne de la sécurité nucléaire. Le débat a été plutôt décevant. En fait, il n'y a guère eu de débats puisqu'on avait oublié d'inviter un représentant de l'industrie ou d'une chambre de commerce qui nous aurait fait miroiter des investissements, des emplois, des profits. Le géologue et la fonctionnaire ont tenté de rassurer et de tempérer les propos alarmants de l'ingénieur et de la psychiatre. Ces deux derniers étaient assez émotifs, de même que l'assistance. Le nucléaire fait peur. Il est vrai qu'il est difficile de ne pas croire que ce qui peut arriver, arrivera. On tente de nous rassurer en nous disant que le Canada veille au grain, que l'on adhère à des traités de non prolifération, que l'on fait des vérifications régulières, que l'on applique des normes rigoureuses. C'est beaucoup demander que de faire confiance à des adminsitrations qui tôt ou tard doivent faire face à des contraintes budgétaires. Les citoyens le sentent bien.
La méfiance règne. Comme en tout type de projets. Peut-être en sommes-nous arrivés comme société à un point où le développement n'est plus si essentiel. Plus nécessaire en tout cas au point de prendre des risques pour la santé et pour l'environnement. Surtout pas si les profits sont privés.
Nous avons peut-être la chance de pouvoir être une société de croissance zéro.
Il faut revoir les manuels de science économique et les principes de rédaction des discours politiques.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire