ORHAN PAMUK, Mon nom est Rouge,
Gallimard, 2001
Ce roman surprend, déstabilise, captive, agace et enrichit tout à la fois. Écrivain turc et prix Nobel de littérature en 2006, Pamuk n’en prend pas moins ses distances par rapport aux règles conventionnelles du roman et de la littérature. D’abord, ce livre traine en longueur. L’auteur répète sans arrêt les mêmes idées, ressasse les mêmes thèmes. Est-ce là un trait caractéristique de la littérature turque? Comme aussi cette manie d’interrompre le récit par des contes qui veulent en expliquer les retournements, un peu comme les paraboles des évangiles. Et la relation amoureuse entre Shékuré et Le Noir est un clin d’œil très évident à celle de Shérine et Khosrow des personnages légendaires de la culture persane. On devine qu’il s’agit dans une large mesure d’un roman à clés mais qu’un bon nombre de ces clés échappent à un lecteur occidental.
La plus grande licence que prend l’auteur est celle de faire parler différents personnages d’un chapitre à l’autre ce qui donne des points de vue différents et complémentaires sur les péripéties du roman mais enlève de la cohérence à ces personnages Ainsi, les principaux protagonistes, la belle Shékuré et son soupirant Le Noir, apparaissent tour à tour forts et faibles, courageux et peureux, honnêtes et ratoureux. Même chose pour les autres personnages. Ce procédé est un peu déroutant pour le lecteur qui est constamment obligé de rajuster sa perception du déroulement de l’intrigue.
La couleur rouge est omniprésente dans ce roman, à commencer par le titre. C’est le rouge des peintres mais aussi le rouge du sang et le roman n’en manque pas puisqu’on y retrouve à plusieurs reprises le meurtre et la torture. C’est aussi une œuvre qui traite abondamment de l’art du peintre et qui compare jusqu’à plus soif les techniques et les ambitions de la peinture persane traditionnelle et celle de la renaissance vénitienne.
Cela aurait pu être d’une lourdeur mais on sait que tout cela n’est pas sérieux quand les morts, les objets et même les couleurs parlent. Le sexe est présent aussi ce qui étonne un peu dans ce milieu musulman rigoriste. Les femmes et les hommes ont des désirs très charnels et l’auteur y va de descriptions assez explicites sur les manifestations de l’excitation chez les amants. L’émoi est plus allusif quand il s’agit de l’attirance entre le maître d’atelier et ses jeunes élèves masculins. On voit bien que les religieux catholiques n’ont pas inventé ce genre de déviance.
Par la bouche de ses personnages, Pamuk introduit des réflexions sur ce qui distingue la tradition persane et la peinture occidentale émergente, soit notamment la représentation du réel, la perspective, le portrait, le style et la signature. L’islam veut s’en tenir à des représentations purement imaginées des personnes et des animaux, issues des représentations intérieures qu’ont les peintres de ce qui forme ces figures pour l’essentiel. C’est l’univers tel que vu par Dieu et un art axé sur le sens plus que sur la forme. La volonté de la chrétienté de représenter des personnages et des chevaux réels paraît une injure à Dieu et à la beauté, ces représentations étant forcément réductrices. Tout comme c’est une insulte que de dire à un artiste qu’il a un style personnel : cela démontre tout simplement qu’il n’a pas réussi à reproduire les façons dûment reconnues de faire les choses. D’ailleurs, les grands maîtres des écoles de Tabriz et de Hérat ne signaient pas leurs œuvres. Et pour eux la preuve de l’élection divine était de devenir aveugles à mesure qu’ils avançaient en âge. Ils pouvaient alors éviter la tentation de reproduire le réel. Certains devançaient même l’intervention d’Allah ou les effets des trop longues heures de travail en utilisant une aiguille….
Les miniatures avaient leur place dans l’art occidental d’avant la Renaissance. Le travail des moines copistes n’était pas très éloigné de celui des enlumineurs musulmans. Il suffit pour s’en convaincre de voir les livres d’heures illustrés commandités par de riches mécènes[1]. Le caractère épique de certaines miniatures n’est pas non plus sans rappeler la Tapisserie de Bayeux même si cette dernière était d’un format très différent.
En somme, ce roman est parfois exigeant et le suspense y traîne en longueur, mais il vaut le détour pour le lecteur qui s’intéresse à l’histoire de l’art et à celle des idées. Il s’agit en tout cas d’une illustration convaincante du caractère révolutionnaire de la renaissance humaniste.
14 août 2011
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire